Diundang oleh asosiasi L’union fait la force 88, peneliti dan matematikawan Vincent Pavan* memberikan konferensi di Épinal: “Covid-19: korupsi matematika dan epidemiologis”. Pembedahan menyeluruh dari penipuan ilmiah krisis.
Par Alix Jouan
“Anda dapat memperdebatkan segalanya kecuali angka,” tegas iklan pemerintah untuk musim panas 2021. Tetapi Vincent Pavan tidak sependapat dengan pendapat ini. Peneliti matematika ini mengetahui bahwa angka dapat dibuat untuk mengatakan apa pun yang Anda inginkan, terutama jika Anda sedikit mengutak-atiknya, bahkan banyak. Dia dengan jelas mendemonstrasikan hal ini selama konferensinya di Épinal: “Covid-19: korupsi matematika dan epidemiologis”. Sintesis yang kuat dari apa yang dia kecam sebagai penipuan ilmiah selama dua tahun.
Simulasi delusi
Untuk memulai, mari kembali ke masa lalu. Kami berada di tahun 2009 dan pandemi flu H1N1 diumumkan. Itu adalah gladi bersih untuk Covid, ”kata Vincent Pavan. Semua bahan sudah ada di sana, dengan bahaya virus yang dilebih-lebihkan, dibuat berdasarkan simulasi mengigau yang mengumumkan jutaan kematian. Proyeksi ini terutama dilakukan oleh Neil Ferguson, seorang ahli epidemiologi di Imperial College London, yang sudah dikenal karena telah mengumumkan tingkat kematian yang terlalu tinggi selama wabah flu burung tahun 2005. [1].
Di Prancis, jenis model matematika yang sama digunakan pada saat itu oleh Institut de veille sanitaire dan Inserm, atau oleh Ecole des hautes études en santé publique. Angka-angka yang dihasilkan sangat tidak berhubungan sehingga komisi penyelidikan Senat tentang pengelolaan pandemi H1N1 mencatat dalam laporannya yang sangat bagus pada tahun 2010 bahwa “kurangnya korelasi antara estimasi yang dimodelkan dan realitas yang diamati sangat mencolok” dan bahwa “hipotesis yang dirumuskan berdasarkan model tidak memiliki nilai prediktif”. Singkatnya, omong kosong ilmiah. Kasusnya sepertinya didengar.
Namun pada tahun 2020, itu kembali ke papan gambar. Neil Ferguson dan simulasinya kembali mengumumkan jutaan kematian, termasuk 500.000 untuk Prancis. “Faktanya, dia membuat model dari kode lama dari tahun 2006, diadaptasi secara samar-samar,” komentar Vincent Pavan, “dan dia menulis sebuah laporan, ‘Laporan 9’, yang bukan merupakan artikel ilmiah peer-review, tetapi hanya sebuah dokumen dari Imperial Kampus. Dan ahli matematika kami menjelaskan bahwa kode ini mengandung begitu banyak parameter input (total 930) yang dapat dibuat untuk mengatakan apa saja. Dalam statistik, ini disebut “overfitting” atau “overinterpretation”: semakin banyak parameter yang dikandung suatu model, semakin tidak dapat diandalkan untuk menggeneralisasi dan memprediksi.
Mulai bias
Selain itu, matematika memiliki batasnya: “Ini agak tautologis dan digunakan terutama untuk menunjukkan bahwa hewan berkaki empat adalah hewan berkaki empat,” jelas pembicara. Dengan kata lain, hasil rumus di akhir bergantung pada data yang dimasukkan ke dalam rumus di awal. Oleh karena itu, setiap hipotesis yang dihilangkan atau dibuang sejak awal akan absen dari hasil akhir, yang pasti bias. Misalnya, untuk model tahun 2009, laporan Senat menekankan bahwa tidak pernah “dianggap bahwa virus A (H1N1) kurang mematikan daripada flu musiman”. Ini sangat menarik…
Demikian pula, pada tahun 2020, Ferguson berasumsi bahwa satu-satunya cara untuk memperlambat atau menghentikan epidemi Covid-19 adalah dengan menerapkan intervensi non-farmasi (isolasi, karantina, tindakan jarak sosial…) hingga vaksin tiba. Anehnya, tidak ada perawatan yang dipertimbangkan. Dan, yang lebih aneh lagi, kedatangan vaksin penyelamat yang tak terhindarkan dijadwalkan 18 bulan kemudian. “Bagaimana dia tahu itu?” bertanya-tanya Vincent Pavan, alo Covirs bahwa pengembangan vaksin biasanya memakan waktu sekitar sepuluh tahun.
Komisi lebih dari sains
Saat itulah aktor lain memasuki kancah Prancis: Simon Cauchemez. Seorang anggota dewan ilmiah terkenal yang harus menginformasikan keputusan para pemimpin kita, dia adalah murid Ferguson yang dipekerjakan pada tahun 2013 di Institut Pasteur untuk mendirikan Unit Pemodelan Matematika Penyakit Menular. Menurut pendapat dewan ilmiah 12 Maret 2020, Simon Cauchemez mendukung simulasi masternya dan menerima rekomendasi Laporan 9, yaitu serangkaian tindakan penghalang dan periode penahanan dan dekontainmen bergantian sambil menunggu vaksin. Ini akan dilakukan.
Sementara itu, Simon Cauchemez diminta mendemonstrasikan keefektifan penahanan. Mari kita perjelas: “Ini adalah perintah, ini bukan sains,” kata peneliti kami. Perintah itu dilakukan pada Mei 2020 dengan studi pertama yang diterbitkan di Science dan ditandatangani bersama oleh Cauchemez. Vincent Pavan menghancurkannya dalam dua kalimat: “Artikel ini adalah salah satu penipuan ilmiah terbesar di abad ke-21. Ini berisi hampir kesalahan matematis di setiap baris”. Sayang sekali! Selain itu, penulis mengandalkan teori R0 (laju reproduksi dasar penyakit), yang berasal dari teori Kermack dan McKendrick tahun 1927. Teori-teori ini menyederhanakan realitas dan tidak memperhitungkan keragaman manusia, terutama keberadaan superkontaminator, yang akan diakui kemudian selama krisis.
Tidak diragukan lagi untuk menyelesaikan pesanan, Cauchemez akan menandatangani artikel lain yang diterbitkan pada September 2020 di The Lancet. Yang ini akan menyimpulkan tanpa kejutan bahwa langkah-langkah penahanan di Prancis berhasil.
“Chimera” dari kekebalan kawanan
Pada Oktober 2020, Simon Cauchemez dan Arnaud Fontanet (anggota ahli epidemiologi lain dari Dewan Penasihat Ilmiah dan Institut Pasteur) menerbitkan sebuah artikel di Nature tentang kekebalan kolektif yang harus dicapai untuk mengendalikan epidemi Covid-19. Bagi Vincent Pavan, kekebalan kawanan tidak lebih dan tidak kurang dari “chimera ilmiah”. Selain itu, kedua penulis sekali lagi mengandalkan teori R0 yang dipertanyakan dan “melanjutkan ke perhitungan yang tampaknya rumit, tetapi pada akhirnya bermuara pada aturan 3” untuk memperkirakan persentase kekebalan kelompok yang harus dicapai untuk menghentikan penyebaran virus. penyakit, “dan ini, tanpa memperhitungkan tingkat penularan Sars-CoV-2 yang rendah atau tingkat kematiannya yang sangat rendah”. Yang paling penting, mereka mempromosikan vaksinasi sebagai cara teraman untuk mencapai ambang kekebalan kawanan yang efektif, asalkan setidaknya 70% populasi divaksinasi dengan dua dosis. Penegasan ini akan digunakan untuk membenarkan seluruh kebijakan vaksinasi massal yang akan diterapkan selanjutnya. Kenyataannya, tingkat vaksinasi ini akan tercapai di Prancis pada September 2021, tanpa pengaruh sama sekali. Sejak saat itu diketahui bahwa vaksin tidak mencegah penularan dan efektivitasnya sangat relatif, yang tidak pernah dibayangkan oleh penulisnya. Antara teori dan kenyataan, ada jurang pemisah.
Survei bukan studi ilmiah
Contoh lain penipuan ilmiah yang ditunjukkan oleh Pavan: studi ComCor oleh Fontanet et al, yang digunakan untuk membenarkan, setelah fakta (!!!), penutupan bar dan restoran di Prancis. Sulit untuk tidak melihatnya sebagai perintah dari pemerintah, kepada siapa pemilik kafe dan pemilik restoran telah bertanya selama berminggu-minggu tentang bukti ilmiah apa yang telah dia ambil keputusannya. Faktanya, studi ilmiah tersebut adalah survei yang dilakukan bekerja sama dengan Cnam dan Institut Ipsos tentang gaya hidup orang Prancis, dengan kelompok pasien Covid dan kelompok non pasien. Dari jawaban mereka, penelitian mencoba menentukan tempat kehidupan yang paling mungkin terkontaminasi. Metode ini sendiri tidak terlalu ilmiah: mengapa tidak mengambil sampel mikrobiologis di lapangan saja? Selain itu, Vincent Pavan mencatat kontradiksi dalam angka-angka yang disajikan, yang mengarah pada penyimpangan. Ahli matematika itu mengajukan kontra-keahlian, yang belum dijawab, tetapi jelas telah diperhitungkan oleh penulis, karena versi penelitian yang diterbitkan di The Lancet pada Juni 2021 tidak lagi memuat angka-angka yang kontradiktif. Namun, tidak mungkin untuk mengakses semua data penelitian untuk memverifikasi perhitungan… Asosiasi Réinfo Liberté, diketuai oleh Vincent Pavan, dan asosiasi Bon Sens pada akhirnya akan mengajukan tuntutan pidana terhadap X atas pemalsuan, penipuan, dan penjualan pengaruh.
Pra-publikasi yang tidak dapat diverifikasi
Hal yang sama berlaku untuk pra-publikasi yang ditandatangani Bosetti et al (dan di mana kami menemukan Cauchemez dan Fontanet) online pada 28 Juni 2021 di situs web Institut Pasteur. Berdasarkan apa yang disebut model matematika, menunjukkan bahwa orang yang tidak divaksinasi 12 kali lebih menular daripada orang yang divaksinasi. Meskipun tidak ditinjau oleh rekan sejawat (dan tidak akan pernah ada), pra-publikasi ini akan tetap berfungsi sebagai jaminan ilmiah bagi pemerintah untuk memberlakukan izin kesehatan pada bulan berikutnya. Namun, tidak ada dalam studi ini berdiri, kata Vincent Pavan, yang menorpedo itu pada 22 Juli 2021 pada pertemuan publik n ° 15 dari Dewan Ilmiah Independen. “Kesimpulan hanya mengkonfirmasi hipotesis awal, persamaan tidak terbaca dengan kesalahan ketik dan istilah yang hilang, apalagi mereka membandingkan kubis dan wortel, dan tidak mungkin mengakses kode yang digunakan untuk memverifikasinya. Bagaimana itu bisa menjadi lebih buruk?
Sekali lagi, kritik terhadap “hambatan untuk berputar-putar” kami tampaknya telah terdengar sebagian, karena versi kedua artikel akan dimuat online pada 6 September 2021 dengan sedikit modifikasi: yang tidak divaksinasi sekarang hanya 4 kali lebih menular daripada yang divaksinasi. Tapi bagaimana penulis sampai pada hasil baru ini? Kami tidak tahu lebih dari dengan versi pertama. Keluhan baru terhadap X diajukan oleh Réinfo Liberté ke Kantor Kejaksaan Umum Paris. Kedua kasus yang dibela Ludovic Heringuez itu masih dalam proses. Tetapi muncul masalah: apakah sistem peradilan mampu memutuskan pertanyaan yang pada dasarnya merupakan bahan perdebatan ilmiah?
* Vincent Pavan adalah dosen dan peneliti matematika di Universitas Aix-Marseille, departemen Politeknik. Dia juga anggota Dewan Ilmiah Independen, presiden asosiasi Réinfo Liberté dan penulis bersama Ariane Bilheran dari buku “Le débat interdit – Langage, Covid et totalitarisme” (2022, Guy Trédaniel Editeur).
[1] Neil Ferguson memperkirakan hingga 200 juta kematian di seluruh dunia akibat flu burung H5N1 dalam sebuah wawancara dengan Guardian pada Agustus 2005
